|
Author
|
Topic: замуж за GK holdera ??
|
funnyspark
Участник Posts: 3
From:
Registered: Apr 2002
|
posted 15 April 2002 13:24
   
Могу ли я выйти, приехав по туристической визе и остаться или это будет нелегально? Почитала и сомнения берут или я должна буду выехать и дожидаться своей визы в Мосве - долго-долго ? Или стоит попробовать учебу в Университете поискать? Хочется все сделать так, что б проблем не иметь. Спасибо
IP: Logged |
raevsky
Участник Posts: 4884
From:
Registered: Jan 2000
|
posted 15 April 2002 16:38
Vy budete nelegalom neskol'ko let.
Esli hotite poluchit' studencheskuiu vizu - delaite eto minimum za 31 den' do zamujestva, a luchshe za 61.
IP: Logged |
funnyspark
Участник Posts: 3
From:
Registered: Apr 2002
|
posted 16 April 2002 10:13
пасибо за объяснение,а то сама никак понять не могла ))
IP: Logged |
KatyaS
Участник Posts: 1296
From: Dallas, Tx, USA
Registered: Oct 2001
|
posted 16 April 2002 19:28
A ot Mr. Raevskogo o tom "kak luchshe" ne dozhdetes, tolko o tom "kak po zakonu" 
IP: Logged |
raevsky
Участник Posts: 4884
From:
Registered: Jan 2000
|
posted 16 April 2002 22:52
KatyaS, mne kajetsia, v immigracionnyh delah po zakonu i kak luchshe - eto odno i to je.
IP: Logged |
KatyaS
Участник Posts: 1296
From: Dallas, Tx, USA
Registered: Oct 2001
|
posted 17 April 2002 18:00
Мистер. Раевский, путаете, “как лучше” - это “как хочется”, и это не совсем “по закону”. Вот скажем, хочется мне, чтоб моя незамужняя подруга ко мне приехала, ан нет, отказ. По закону? Ну, видимо, да. А мне вот так “не хочется”. А вы вот скажите, у вас закон = желание + любовь? Вы что закон любите большой и сильною любовию? Я нет. У меня закон = уважение + необходимисть. Но критиковать и обижаться на закон - этого никто не запрещал. Мои муж (а он кстати работает на говернмент), законы критикует и ещё как. Это свободная страна, или нет? God bless America & dental insurance!
IP: Logged |
raevsky
Участник Posts: 4884
From:
Registered: Jan 2000
|
posted 17 April 2002 18:22
Eto - vopros opredelenii.
S moei tochki zrenia, kak luchshe - eto luchshee dlia vas iz togo, chto v ramkah zakona, ili daje vne ego ramok, no s uchetom vozmojnyh posledstvii po etomu je zakonu, kotorye vas v etom sluchae jdut.
Kritikovat' zakon, razumeetsia, mojno. Mojno i borot'sia za ego izmenenie. Mojno daje prosto ego ne vypolniat', esli znaesh', chto za eto jdet i k etomu gotov. Vprochem, eto vsegda huje, potomu chto mojesh' chego-to ne uchest'.
IP: Logged |
KatyaS
Участник Posts: 1296
From: Dallas, Tx, USA
Registered: Oct 2001
|
posted 17 April 2002 19:47
Wouldn't argue with that! That's why I said I respect the law & don't violate it. But ain't gonna loooove it! Apparently law in America works defenitely better than in Russia. And I, actually (3 yrs ago!) was surprised to see that nobody enters through the door with the 'exit' sign, everyone pays taxes & don't use a tree as a bathroom. The laws which reinforce these things are worth admiring. But as to some other ones.... there's a room for critic. Don't you think?
IP: Logged |
raevsky
Участник Posts: 4884
From:
Registered: Jan 2000
|
posted 17 April 2002 22:18
INA (Immigration and Nationality Act) otlichaetsia ot bol'shinstva drugih zakonov tem, chto po nemu v otnoshenii inostrancev deistvuet prezumpcia vinovnosti (t.e. bremia dokazatel'stva nevinovnosti lejit imenno na inostrance, a ne dokazatel'stva vinovnosti - na INS). A konsul'skie reshenia voobsce ne osparivaiutsia v sudebnom poriadke.Bezuslovno, eto ne vsegda udobno dlia inostrancev. Odnako, s odnoi storony eto ne narushaet ni odnogo mejdunarodnogo zakona, a s drugoi - eto praktika, priniataia vo vseh stranah. pri etom esli USA special'no differenciruiut dannyi zakon ot ostal'nyh kak trebuiuscii prezumpcii vinovnosti, to vo mnogih stranah prosto net raznicy - potomu chto prezumpcia nevinovnosti ne sobliudaetsia. V USA - sobliudaetsia, i ochen' horosho sobliudaetsia. Imenno poetomu ispolnenie etogo zakona ochen' rezko otlichaetsia ot ispolnenia drugih zakonov v USA. Pochemu imenno zakon takov - imeet prezumpciu vinovnosti - eto slojnyi vopros.
S odnoi storony, immigracionnye narushenia ne vedut k ugolovnoi otvetstvennosti, i poetomu stat'ia konstitucii o prezumpcii nevinovnosti na nih ne deistvuet. Ona govorit lish' ob ugolovnoi otvetstvennosti.
S drugoi storony, tak gosudarstvu bezuslovno prosce.
A s tret'ei - immigrirovat' v USA vse ravno zametno prosce chem v drugie strany, gde prezumpcia vinovnosti ne stol' rezko vyrajena. Chto v celom pokazyvaet, chto sistema rabotaet i rabotaet neploho.
IP: Logged |
KatyaS
Участник Posts: 1296
From: Dallas, Tx, USA
Registered: Oct 2001
|
posted 18 April 2002 01:19
INA (Immigration and Nationality Act) otlichaetsia ot bol'shinstva drugih zakonov tem, chto po nemu v otnoshenii inostrancev deistvuet prezumpcia vinovnosti ..Well, of course, then everything else seems to me more logical. Although, still 'ne tak kak khochetsya'!
IP: Logged |
Форум "Поехали..." - архив
UBBFriend: Email This Page to Someone! 
